清流雙月刊 NO.25

38 清流雙月刊 反制的重要因素 需要做更多的工作，才能從對問題的 清晰理解，轉變為採取特定行動，再設計 運作框架和戰略，以更一致、更有效地應 對。也需要敏捷地回應和更加主動的措施， 才能迅速應對有關的惡意行動，同時又能 限制對手想要利用的可預測性。 一、提升透明度 當強制發生時給予更大的關注，是增 加其啟動成本，減少重複實施的有效方法。 有效的例子：出版中國大陸網路活動的曼 迪安報告（ Mandiant Report ）；美國以網 路犯罪起訴解放軍軍官；社會媒體調查揭 露沒有穿制服的正規俄羅斯部隊在烏克蘭 的部署；揭露使用虛構或非法駭客入侵就 像馬克龍戰役（ Macron campaign ）對這 種手段採取戰術一樣的材料；以及揭露和 調查聯結政治影響力之國家導向的腐敗。 二、嚇阻 成功嚇阻通常涉及了高層官員對那些 採取具體確定行動而威脅其可能會遭受到 具體後果，使其相對成本與效益不成比例 而放棄。例如法國和德國向俄羅斯明確聲 明，如果俄羅斯干預各自國家的大選將直 接採取反擊行動。 三、準備和先期行動 鼓勵公眾主動準備可能面臨潛在挑 戰是非常重要的。當知情的公眾已被警示 有關惡性影響的戰術，就可以減少潛在衝 擊，就像法國總統大選期間的作法；又如 立陶宛已經採取具體步驟以確保韌性的社 會，包括出版了如何在遭受入侵時生存和 繼續反擊之《如何在極端情勢或戰爭情 況下採取行動》（ How to Act in Extreme Situations or Instances of War ）手冊；瑞 典重新審視特別強調民防之「全面防衛」 （ Total Defense ）概念，而使公眾為必須 應對的入侵、假訊息、經濟脅迫還是其他 灰色地帶戰術先做好準備。 四、整合性行動 例如芬蘭和愛沙尼亞已開發包括在危 機期間建立整合性決策過程在內的全社會 途徑；又如北約成員國間之條約規定，所 有成員國承諾對一個成員國的武裝攻擊視 為對所有成員國的攻擊。因此，與盟國和 夥伴的統一行動至關重要。 五、儘早大膽地行動 惡性行為者選擇灰色地帶戰術是為了 當利用允許的邊界時，限制自己可能遭受 的風險。因此，超出發起者預期的回應措 施，可能會有效地扭轉或減少灰色地帶戰 術的感知價值。例如歐巴馬曾直接向中國 大陸國家主席習近平轉達反對中國可能在 士嘉堡淺灘（ Scarborough Shoal ）進行島 嶼建設活動並結合強大美軍實力時，就成 功採用了這種方法；又 2018 年俄羅斯因 為涉及前俄間諜謝爾蓋 · 斯克里普（ Sergei Skripal ）毒殺案，而讓英國等二十多個國 家集體反制，共驅逐一百多名俄羅斯外交 官，以阻止俄羅斯日後採取類似行動。 國安補破網