清流雙月刊 NO.30

54 清流雙月刊 於判決理由內載明不採之理由即可自為認 定，最終決定權仍掌握在職業法官手中。 事實上國家權力來自全體國民，司法 權作為國家權力之一，自不能免於民主原 則之拘束，而國民本有參與司法之正當性。 司法權之行使乃國家權力的行使，基於司 法民主化的理念，讓不具法律專業的一般 人民參與刑事審判程序，是世界法制先進 國家的共同趨勢。其實，不論是陪審制、 參審制，在促進審判公開透明，抑制司法 官違法濫權，並藉以提升國民對司法的信 賴，目標是一致的。少數司法官、法律學 者因本位主義，不斷以憲法未明文規定平 民能參與審判，而指責《國民法官法》違 憲，不無昧於事實，令人遺憾。 《國民法官法》未來展望 觀諸《國民法官法》第 1 條明確揭櫫： 希望「真正能達成增進國民對於司法之瞭 解及信賴，並彰顯國民主權理念。」立法 目的光明遠大。美國施行陪審制下，前已 有因司法疏忽所鑄成死刑誤判的記錄，以 波士頓馬拉松爆炸案為例，炸彈客於 2015 年在陪審團建議下被判死刑，美國聯邦第 一巡迴上訴法院於今年 7 月 31 日認定地方 法院未公正篩選陪審團成員，因陪審員立 司法權之行使乃國家權力的行使，讓一般人民參與審判，可促進審判 公開透明，抑制司法官違法濫權，藉此提升國民對司法的信賴。 法令天地